蔡逸斯2010-12-02 15:48:55 说： 任弟兄，平安。 您的讲道提及“窜堂者”或“churchshopper”，这是我信主以来面对的难题之一。我所在的教会是一个相对不成熟的“年轻”教会（年轻人居多），有些肢体觉得牧者虽然没有讲错，但是缺乏生命（或者说不够深入浅出，比较干枯吧），身边也多是灵命肤浅之辈，缺乏“云彩般”的见证人。举个不恰当的例子，就像移民改善生活条件一样，“转会”对很多人而言，似乎成了改变生命的有效途径，毕竟传道人和身边肢体是没法“催熟”的。当然，另一种观点是留下来忍耐代祷，或许也是神给我们生命成长的功课吧。我感觉两种观点似乎都些对的地方，但前者似乎过分以自我为中心了，并完全假设一个人只要有好的讲道牧养，就能很好的成长；而后者呢，很容易让我有种忧心，拦阻别人生命成长（自己吃不饱，还不让别人吃），甚至有时我会很灰心地想相对不成熟的教会是否有存在必要，不如让成熟点的兼并重组算了，到底是合神的心意，还是在自立山头，窃取荣耀。您提到的“如果没有正常的牧养和证道，这是离开一个教会唯一的道理”，给了我一些提醒。可否请您下次详细讲讲这个问题中神的心意和我们应持守的道。另外，不知您如何看待教会的纪律和劝勉……
蔡弟兄平安。真理确实在两个极端之间，就是在“窜堂者”和“地盘主义者”之间。“窜堂者”如果是为了寻找更符合真理、更有利于自己生命成长的道，是应该得到鼓励的。如果动机是游走各教会，找朋友、找生意机会，找乐子，找自己被尊重的感觉等等，甚至因为被牧者责备，听了扎心的道儿负气出走，则是错误的。我说过，一个真正的教会必须是有责备的教会，一个为了人数和奉献放弃责备责任的牧者，一定是假牧者。当然，滥用责备的权柄也不讨神的喜悦。所谓滥用，主要表现为是为血气责备人，以及自以为神。对于刚刚归主的基督徒来说，有一段的“窜堂”时间是可以理解的，因为他要选择。但是最后，应该沉到一个教会里。另外一个方面，教会不是黑帮，不能搞人身依附，更不能利用人情捆绑别人，特别是当会友在一个堂会已经没有生命成长，需要新的草地或需要差遣到新的战场为主争战的时候，真正的牧者必须鼓励他们。
不寐老粉丝 [2010-12-03 10:42:52 AM] 请教弟兄姐妹们：怎么看待已故叶光明牧师，特别是他的《你可以选择祝福或咒诅》？我最近在教会和青年人分享，正准备使用这本书的有关信息。我自己比较认可，否则也不采纳它了。不知道弟兄姐妹们怎么看，如果博主方便，也请提供片语建议！感谢弟兄姐妹们，愿主与我们众人同在！
首先，能否请弟兄更换一件马甲，谢谢！关于叶光明，总体上的印象应该是不错的。不过既然问到了他，我以为阅读叶光明应该注意以下几个问题。我先把一位网友的回复转在这里，他讲的很有道理：“lutheran [2010-12-03 12:09:08 PM] 叶光明（Peter Derek Vaughan Prince，1915年-2003年）的讲道有些偏向灵恩派，其中魔鬼学、锡安主义等教导，有一些极端，并非完全以圣经为根基的。过度引用圣经应用于现实的政治、社会问题，有时候只能是假先知的角色”。我在这里补充几点。叶光明布道有“圣经应用过度”的问题。主要表现在三个方面。第一、末世论信息的过度应用：圣经预言一定指着今天某件具体的人和事。正如最近有人讲启示录，言之凿凿把“四匹马”指着今天某四个国家等等。这样的解经非常危险，他在讲自己根本不知道却以为知道的事。不仅如此，“末日”到底在什么时候，耶稣明确说“那日子没有人知道”。若有人宣布“我知道了”，这就是假先知，当被咒诅。第二、锡安主义的过度应用。他对犹太人的品质和信心评价过高，经上明明说，神拣选他们，绝对不是因为他们“优秀”。他们不过是蒙恩的罪人，是硬着颈项的百姓。当然，我也反对取代论；但我更反对用锡安主义取代基督并祂钉十字架这个中心。第三、叶光明的神学有“人神合作”的极端倾向。如在“最关键的预兆”中，他说，传福音的责任主体是“我们”（而不是圣灵）。但真理不是“我们若要主再来，就要向万国传福音”；而是“主若要再来，就会差遣我们向万国传福音”。“我”不做，上帝会兴起别人做，没有谁能延搁和阻拦主的再来；祂定了日子，无人能改变。总而言之，基督徒生命的成长，不要依赖于某一特定的神学。
任先生平安：在沮丧中给您写信，或许您能帮助我。今天主日敬拜后（今天也是圣餐会），讲道的……又带大家唱诗敬拜，唱的是《赐我自由》。声嘶力竭。她要求我们放开，说，我们是自由的，要在神面前敞开自由地敬拜。接下来她又要求我们举手，但我觉得不合适，就没有举，只是两手相握自然垂下。然而，阿姨在祷告的时候又说：“主啊，我们说爱你，说荣耀归给你，可是当你说‘你要举手’、‘你要跪下’的时候我们却不好意思，那就是言不由衷，那就是在说：‘主啊你不配得！’……”这祷告同样声嘶力竭。我就坐在第一排，正对阿姨的面前，当时大家都是在起立的状态，可想而知阿姨的声音对我来说是如何的“振聋发聩”。然而我依然没举，因为我觉得不合适，况且我不知道这样做的圣经依据。她曾经是说过圣经上有敬拜时举手的经文，只是她忘记在哪里了，但她说她十分确定圣经上有依据。……毫无疑问我们的敬拜神学是受了灵恩派影响的。我记得您以前也批评过灵恩派的敬拜神学。我只是想知道纯正的合乎圣经的敬拜神学是怎样的。……一弟兄 敬上
弟兄平安。首先，圣经上确实有“举手”的字样，但关键的问题是，我们怎样应用这样的经文。举一个例子，圣经常常有撕裂衣服、披麻蒙灰的记载，但我们今天没有谁真的这样作。出埃及记17:11说，“摩西何时举手、以色列人就得胜、何时垂手、亚玛力人就得胜”。我们不能为了每天得胜，总是在街上、在家里举着手。圣经不是这样应用的。但是我们可以在“灵意”上说，什么时候我们高举基督，顺服神的话，我们就得胜了。这是对的。其次，举手祷告和举手崇拜主要在旧约里面，新约没有这样的要求。这有两个原因。一方面，举手的方向不仅是天上，更是指圣殿和圣所——锡安山高高在上。另一方面，希伯来文常用具象思维来表达抽象的概念。这一点很像中文。比如，“大地开了口”，这是一种文学表达方式。同样，“举手”表达的是一种信心状态，而不是一种律法上的规制。第三、最关键的是，神看人看内心，不是举手祷告的一定蒙神的悦纳，而用手捶胸的或默默忧伤的就不行。所以以赛亚书1:15这样说：“你们举手祷告，我必遮眼不看。就是你们多多的祈祷，我也不听。你们的手都满了杀人的血”。此外，既然祷告的形式不重要，是“相对事件”；正因为如此，你也不要阻拦和批评举手祷告。当然如果牧者一定这样要求，就是不对的；若以祷告的形式来论断弟兄，更是不对的。建议你将自己的看法直接而温柔地告诉他。
网友讨论：关于摩门教和灵恩派的“经外启示”
约翰贰书1:9，凡越过基督的教训不常守着的，就没有神。常守这教训的，就有父又有子。
一根柴 [2010-12-04 01:38:30 AM] 在主里说诚实话，用和平彼此连接，不仅是为主作美好的见证，也真的能够彼此造就。我为这样的交通感谢赞美主。正如经上说的，若有两三个人奉我的名聚会，我就在他们中间，神是信实的。 另外，我有三个概念，单独提上来与弟兄姐妹分享，仅供参考。 1. 真理的讨论确实应该警惕第三个极端：各打五十大板=真理。这是一种可能，但未必总是可能。有的时候，真理在“中道”上，有的时候，真理是对两种极端的超越和共同的否定。有时候，传统的“中庸”和“犬儒”对见证有弯曲。而基督徒的“极端”是：唯独圣经；视万物如粪土。 2. 在我的学习中，牧者常常提到“读圣经的人称误用”这个问题。圣经所说的“你”，首先而主要是说“我”。与此相关的问题是，当我们说“老我”的时候，心中常常指着“老他”说的。所以，当我追问“你有没有果子”、“你有没有生命”的时候，这个“你”，首先就应该是“我”，是“一根柴”。 3. 主内交通应该避免假问题，就是一味挑剔别人的语文上的疏漏。“爱心诚实”也包括这个方面，就是我们可以在基督里拥有这样的自由：按真实的意思彼此交接。我们的讨论不是为了“我正确”，“我以前的批评一直是正确的”，“我的宗派正确”；而是为了“正确”（这个观点是“抄袭”来的，呵呵）。 请原谅我的“高调”，求神怜悯和帮助。主同在！
一根柴 [2010-12-04 02:33:18 AM] ，哥林多前书14： 32 先知的灵，原是顺服先知的。因为神不是叫人混乱，乃是叫人安静。 这里的“灵”应该是另外的意思，就是保罗提醒教会，基督徒要改在主里节制、控制自己的心意和言论。
一根柴 [2010-12-04 03:52:00 AM] 摩门教慕道友的问题显出了那种“经外有经”、“启示外有启示”思潮之危险。这是一堂很生动的功课。这个的问题部分也是灵恩派的问题。大厦溃于蚁穴。一点儿口子都不能开。 举个例子，天主教的崇拜向玛利亚开放了一部分，接下来，耶稣的弟兄、亲戚、七大姑八大姨都可以沾点儿荣耀了。 圣经也是一样。既然圣经是神的话，就只能是绝对真理。 所谓绝对，就是不能增删，启示完全。 否则，祂就不“神”了。
inhim [2010-12-04 04:06:59 AM] 其实，圣经完全不能更改，和一条也不能更改，是一个意思。你质疑或“补充”了一条，所有的经文就都放在了不确定、可质疑和补充的境地。结果真的就渐渐地被推翻了。仔细想想，灵恩派在经外的“个人启示”，和摩门经的逻辑没有什么不同。再进一步，就成了东方宗教“人人可以成佛”，“每个人就是神”了。关键的问题是，神还神不神。如果神真的神，他的启示一定神。用不着你担心不够完全。
一根柴 [2010-12-04 04:32:04 AM] 分享一下我的一次听道笔记： 1. 所谓“怀疑圣经”，包括这种情况：认为圣经的启示不完全，所以需要另外一本圣经或什么经书来补充，或需要神在梦中再给我们一本新发现的经书。 2. 按耶稣自己的说法（路加福音24章），旧约的律法和先知都是指向他的；根据约翰福音的记载，耶稣在十字架上宣告“（完）成了”。而又根据希伯来书，旧约的“影子”如今都在基督里向我们显明了。最后，又根据保罗的见证，他只知道基督并他钉十字架，除了这完全启示出来的真理，另外的“启示”与救恩没有关系。 3. 你的“逻辑”仍有可“击”的一点是：根据什么判断那些层出不穷号称“又做梦了”，“我被神启了”的人是真是假？要是这样，人间要有无数的小基督或假基督了。判断真假只有一个标准，而这个标准必须是完全又绝对的。这就是圣经。既然圣经已经绝对了，经外有经，另外再有什么神启，就是自相反驳了。 4. 我们不否认圣灵仍然在我们中间工作，但圣灵的工作不是再赐给我们一本圣经，而是带领我们更认识基督和圣经。所以约翰福音才告诉我们，等真理的圣灵来了，要带领我们进入这一切的真理。否则，耶稣升天时说，我不舍弃你们如孤儿，这话就是假的。基督就是不负责任的基督。