这段时间，看网络新闻的时候，随处都充斥着爱国主义、民族主义的精神。国内的媒体如此，国外的很多网络也是如此。华人社会有如此协调的爱国行动，实属罕见。惊闻有人注册了一个网站，呼吁华人放弃美国，以及西方国家的身份，特别是绿卡之类的东西，以此表明自己的爱国情怀。这令人感到无限的意外！因为，中国人终于站起来了，终于可以抗衡帝国主义了！中国有什么不好？体制差，还是精神空虚？经济落后，还是国际地位低？咳……

一个月前，我给国内一老弟兄寄了一个国际邮件，呵呵，最后竟然被人掉包，骗走了，我实在是欲哭无泪，堂堂邮政局，竟然有此等下三烂的动作，实在令我意想不到。我没什么理论要阐发，只是从宗教的角度来简单谈谈爱国的问题。

首先，“爱教”之先是否一定要表明“爱国”的立场？

“没有人说过爱艺术、爱鲜花、爱科学，首先必须爱国家、爱政党、爱领袖”。[1]当然，爱教也是一件平凡的事情，并不必把它放在政治的角度上来审视它。

另外，基督教的上帝不是民族的神氏。基督教在世界范围来看，她不属于某一性别、某一个人、某一家庭、某一地区、某一阶级、某一社会、某一人种、某一政党、某一国家。相反的，她是具有世界性的宽广襟怀。耶稣曾说：“你们要去，使万民作我的门徒！”这话是最好的宣言！

其次，某些教会提倡的“爱国”到底是怎样的性质？最终会出现怎样的结果？

在中世纪，路德宗成了德国国家的一个部门，路德宗的牧师可以担任政府要职，但必须如此宣誓（似乎作者笔误，因为“中世纪”还没有“路德宗”；不过改教后，一些新教确实都有政教合一的回潮，以至于个别地方如加尔文在日内瓦还建立了神权政体——任不寐注）：

“我誓以至诚宣誓服从并效忠于普鲁士国王，我将努力培养人民使之成为忠于祖国、服从法律、尊敬国王之忱佣。凡与公共治安有害的结社，我绝不赞助参加；凡有害国王的密谋，我若有所知，必先报告国王。”

安希孟说这正是“XX爱国”的模范。教会还可以向官方“告密”。德皇阅兵时则说：“日耳曼人是上帝的选民，我，德皇，直接承受上帝的精神。我是上帝的宝剑、上帝的武器、上帝的战将。”这里，爱国与爱教、国家与教会是一回事，如联体婴儿，不可分离。教会一旦堕落为国家的附庸，便肆无忌惮。[2]

“XX”所提倡的“爱国”是凌驾于信仰之上的，而并非在信仰的里面。“爱国”这个词本身就具有吸引力、说服力，而“XX”所强调的“爱国”其实不是广义上的爱国，乃是坚定的服从、拥护、接受教会的被领导，政策就是最高指示，被管理凌驾在圣经教导之上，他们认为这就是爱国，其他的可能就都不是爱国。[3]

另外，教会是否应成为“爱国主义教育”的场所和基地呢？答案是：不！

培养爱国主义可以参加各种政治文件的学习，可以进党校、上党课、看爱国电影、参观历史博物馆和伟人纪念堂、瞻仰墓碑、到烈士陵园扫墓、请人作忆苦思甜报告、读革命小说、唱革命歌曲，而不必进教堂。人们进教堂，是为着宗教的目的，出于宗教的动机。[4]

教会及牧师一旦成为爱国主义培养机构与讲员，那么，基督教的信仰意义将会大打折扣！

最后，“XX”的“爱国”口号是否真实？

“XX”说自己“爱国爱教”，其实也未必是事实。从它一贯的做法来看，“XX”在爱国的事情上只不过是个伪君子。爱国的人应该是“先天下之忧而忧”，而“XX”并没有这样去做，它的行动包含着更多的攀附与追逐利益。“家庭教会”虽则没有口口声声爱国啊，爱教啊，但“家庭教会”的信徒的确做到了“忧国忧民”。他们在祷告中不断的为中华民族的复兴而泣泪，为中国的掌权者献上虔诚的祈祷，为中国的九百六十万河山守望，为中国亿万同胞的灵魂而义无返顾的踏上禾场，并为此撒热血……

总之，笔者反对用“爱国”为幌子遮掩自己不信派本质的人。耶稣曾经说过，“凯撒的物当归给凯撒，神的物当归给神。”这是非常明晰的道理，也是基督徒的行事准则。爱国也是如此。不能因为某个政治党派的观点，而把具有政治色彩的“爱国观”强加给他人，并以此作为判断他人政治合格的标准。

[1] 安希孟著：《基督教“中国化”随想》。

http://www.xschina.org/show.php?id=5698

[2] 同上。

[3] 邓肇明著：《沧桑与窘境——四十多年来的三自爱国运动》，页9。

[4] 同上。

（谢谢舍禾弟兄惠稿。文章略有删节及个别字词的调整。舍禾弟兄是一位大陆传道人，目前在北美攻读神学）